FOTO DE FIȘIER: O explozie provocată de o muniție a poliției este văzută în timp ce susținătorii președintelui american Donald Trump se adună în fața clădirii Capitolului SUA din Washington, SUA, 6 ianuarie 2021. REUTERS / Leah Millis
WASHINGTON - Fostul președinte american Donald Trump ar putea avea un aliat puțin probabil să-l apere împotriva proceselor care susțin că a incitat la insurecția Capitolului SUA: Departamentul de Justiție al președintelui Joe Biden.
unde este acum roel manlangit
Administrația Biden a deschis calea pentru această posibilitate, spun erudiții constituționali și avocații din cazuri, argumentând într-un caz de defăimare fără legătură împotriva lui Trump că președinții se bucură de o imunitate cuprinzătoare pentru comentariile lor în timp ce sunt în funcție - și dreptul la o apărare de către avocații guvernamentali.
Departamentul de Justiție al lui Biden a folosit această rațiune într-o decizie surpriză din această lună pentru a continua să-l apere pe Trump într-un dosar depus de E. Jean Carroll, care susține că Trump a violat-o în urmă cu 25 de ani și apoi a mințit în legătură cu aceasta în timp ce era în funcție, defăimând-o.
Această decizie reafirmă poziția pe care departamentul a luat-o sub administrația Trump. Și are implicații profunde pentru mai multe procese în curs, inclusiv unul depus de doi ofițeri ai Poliției Capitolului SUA care doresc să-l responsabilizeze pe Trump pentru rănile pe care le-au suferit apărând clădirea în atacul din 6 ianuarie.
Procurorul Philip Andonian a spus că se teme că Departamentul de Justiție, sub aceeași rațiune legală, îl va apăra și pe Trump într-un caz pe care Andonian îl urmărește în numele reprezentantului SUA Eric Swalwell, un democrat din California. Swalwell susține că Trump a incitat revolta mortală din 6 ianuarie într-un efort de a opri Congresul să își îndeplinească datoria de a-l certifica pe Biden ca câștigător al alegerilor. Andonian a declarat alarmantă logica din spatele deciziei departamentului de a-l apăra pe Trump împotriva procesului de defăimare al lui Carroll.
Departamentul de Justiție pare să nu limiteze imunitatea pentru discursul unui președinte în ședință cu privire la orice problemă considerată de interes public, a spus Andonian.
Departamentul de Justiție a refuzat să comenteze dacă va folosi același argument ca bază pentru a interveni în celelalte procese cu care se confruntă Trump. Casa Albă nu a răspuns unei cereri de comentarii, dar a spus anterior că nu are niciun rol în decizia departamentului cu privire la apărarea lui Trump în cazul Carroll sau altele.
Trump se confruntă cu mai mult de o duzină de investigații și procese active care implică o gamă largă de chestiuni, inclusiv acuzații de abatere sexuală, dispute financiare și anchete guvernamentale în legătură cu afacerile sale și eforturile sale de a răsturna alegerile din 2020. Dar afirmarea Departamentului Justiției de imunitate prezidențială în cazul Carroll ar fi relevantă doar pentru alte cazuri care implică declarațiile sau acțiunile sale în timpul funcției.
Departamentul de Justiție și-a prezentat raționamentul pentru apărarea lui Trump într-un brief din 7 iunie în cazul Carroll. După ce Carroll, un fost scriitor de revistă, a scris în 2019 că Trump a violat-o, Trump - în timp ce era în funcție - a acuzat-o că a mințit și a spus că nu a cunoscut-o niciodată. Carroll se numără printre aproximativ două duzini de femei care l-au acuzat pe Trump de abateri sexuale. Scrisoarea susține că Trump, ca orice președinte, este acoperit de legi federale, inclusiv de Westfall Act, care protejează angajații federali de a fi dați în judecată pentru acțiunile întreprinse ca parte a locurilor de muncă.
Deși remarcile lui Trump au fost fără îndoială inutile și inadecvate, în comunicat se spunea că el acționa în sfera biroului său atunci când le-a făcut. Oficialii aleși pot - și deseori trebuie - să abordeze acuzațiile care inspiră îndoieli cu privire la capacitatea lor de a ocupa funcții, se arată în argument. Vorbirea către public și presă cu privire la chestiuni de interes public face, fără îndoială, parte din funcția unui ales.
penisul micului siren pe coperta
Gafă legală „Titanic”
Un savant constituțional proeminent a caracterizat poziția departamentului în cazul Carroll ca o gafă care va fi greu de desfăcut.
Ar fi foarte dificil ca Departamentul de Justiție să schimbe cursul acum, a spus Laurence Tribe, profesor de drept constituțional al Universității Harvard și critic frecvent al lui Trump. Titanicul vizează aisbergul.
Tribul și alți critici ai poziției departamentului spun că nu reușește să facă distincții evidente între conduita oficială a unui președinte și problemele care se încadrează în mod clar în afara atribuțiilor biroului. Când un președinte spune sau face ceva ilegal, spun ei, nu justifică o apărare finanțată de contribuabili de către avocații guvernamentali.
Tribul a fost consilier juridic pentru a doua acuzare a lui Trump de către Camera Reprezentanților, în care fostul președinte a fost acuzat - dar în cele din urmă achitat - că a încercat să răstoarne rezultatele legitime ale alegerilor pentru a păstra puterea prezidențială. Tribul a spus că ar fi revoltător pentru departament să-l apere pe Trump împotriva proceselor legate de revoltele din Capitolul SUA, pe baza faptului că promovarea unei insurecții violente, așa cum este acuzat în acele procese, intră în descrierea postului președintelui.
Trump a negat orice responsabilitate pentru violența de la Capitol. Avocații săi au spus că face argumente politice, protejat de Primul Amendament, și nu incită oamenii la revoltă.
Jesse Binnall - un avocat privat care apără Trump în cazul poliției din Capitol, cazul Swalwell și cel puțin alte două procese în curs - a refuzat să comenteze dacă va solicita intervenția departamentului în numele lui Trump în oricare dintre aceste chestiuni. O astfel de cerere ar necesita ca Departamentul Justiției să ia o poziție oficială.
Binnall a reamintit argumentul de imunitate al Departamentului de Justiție în memoriile depuse pentru unele dintre aceste cazuri, dar până acum nu a cerut direct ca departamentul să intervină în niciunul dintre acestea.
Dacă Departamentul de Justiție sfârșește prin a-l apăra pe Trump în oricare dintre celelalte cazuri aflate pe rolul său, el ar putea totuși să-și păstreze avocatul privat, permițându-i să-și protejeze propriile interese dacă acestea diferă de cele ale guvernului.
Bonifacio primul președinte film complet
„Probleme de interes public”
În timp ce Trump era președinte, Departamentul Justiției a susținut în cazul Carroll că legea federală i-a acordat o acordare largă de imunitate împotriva procesului ei, adăugând că el a fost protejat pentru că a vorbit despre ea în rolul său de președinte. Un tribunal federal de district a respins această poziție în octombrie, iar departamentul a formulat apel în zilele în declin ale președinției lui Trump. Dacă Departamentul de Justiție câștigă în apel, aceasta ar pune capăt efectiv cazului lui Carroll împotriva lui Trump.
Avocatul lui Carroll, Roberta A. Kaplan, a declarat că este șocant faptul că departamentul va menține același argument sub procurorul general al SUA Merrick Garland, care a fost numit de Biden după depunerea apelului.
În mărturie în fața Congresului, Garland a apărat poziția spunând că departamentul are datoria de a respecta legea, mai degrabă decât de a proteja orice administrație. Uneori înseamnă că trebuie să luăm o decizie cu privire la lege pe care nu am fi luat-o niciodată și cu care nu suntem de acord cu o politică, a spus el.
Apelul Departamentului Justiției în cazul Carroll este în curs de soluționare în fața celei de-a doua Curți de Apel din SUA. Rezultatul ar putea avea implicații pentru cel puțin alte patru procese federale pendinte împotriva lui Trump. Trei dintre aceștia încearcă să-l responsabilizeze pe Trump pentru remarci într-un discurs din 6 ianuarie, cu puțin înainte de revoltele din Capitol. Acestea includ cazul depus de ofițerii de poliție Capitol răniți, precum și cazurile depuse de reprezentantul Swalwell și reprezentantul SUA Bennie Thompson, un democrat din Mississippi. Thompson susține că Trump a încălcat legea federală prin incitarea susținătorilor săi să blocheze Congresul de la îndeplinirea atribuțiilor sale oficiale.
The hows of us screening internațional
Al patrulea caz a fost depus de Michigan Welfare Rights Organization, un grup de advocacy pentru persoanele cu venituri mici. Procesul susține că Trump a renunțat la alegătorii negri încercând să răstoarne rezultatele din Detroit, un oraș majoritar negru, după alegerile din 2020.
Andonian, avocatul din procesul parlamentar Swalwell împotriva lui Trump, a declarat că se așteaptă pe deplin ca avocații lui Trump să adopte acum raționamentul Departamentului de Justiție pentru a argumenta că fostul președinte vorbea despre chestiuni de interes public în discursul său din 6 ianuarie. În acea zi, Trump și-a continuat afirmațiile false că alegerile i-au fost furate prin fraudă electorală; l-a atacat pe vicepreședintele Mike Pence pentru că a refuzat să oprească Congresul să certifice victoria lui Biden; și a chemat susținătorii săi să meargă la Capitol.
Andonian și alți avocați susțin că există o distincție legală între atacurile lui Trump asupra lui Carroll și discursurile sale incendiare care urmăresc să-i inverseze pierderile electorale.
Ben Berwick, un avocat care reprezintă ofițerii de poliție din Capitol, a declarat că apariția lui Trump la adunarea din 6 ianuarie chiar înainte de insurecția Capitolului s-a ridicat la un miting de campanie fără legătură cu atribuțiile sale oficiale. Acesta este un alt cadru, a spus el, decât conferința de presă prezidențială în care Trump a făcut declarațiile despre Carroll.
El acționează efectiv în calitate de candidat, a spus Berwick. Nu are rol oficial în certificarea voturilor electorale.
Joseph Sellers, un avocat reprezentant al congresmanului Thompson în procesul său împotriva lui Trump, a fost de acord că Trump a depășit cu mult dincolo de acoperirea imunității prezidențiale.
Nu cred că cineva ar crede că este în sfera sarcinilor legitime ale președintelui să încurajeze oamenii să intervină în funcționarea unei alte ramuri a guvernului, a spus Sellers. Promova o insurecție și o revoltă.