Prima intrare în Faza 5 a Marvel, „Ant-Man and the Wasp: Quantumania” este tot ceea ce am sperat – în sfârșit, există o direcție pentru toate, introducerea la următorul mare rău și o imagine clară a locului în care avem ne îndreptăm spre următoarele două titluri; ceva din faza 4 îi lipsea, ceea ce făcea totul să pară lipsit de direcție și împrăștiat.
Dar, cu un scor Rotten Tomatoes de 47% (nu este cea mai bună măsură pentru a judeca un film pe care îl cunosc), există în mod clar ceva dezbinător aici, ceva suficient pentru a preveni un consens general pozitiv cu privire la o figură destul de stabilită în universul lor cinematografic. Unii cred că este cel mai prost film Marvel de la „Eternals” , în timp ce alții, susțin ea ca o zguduire perfectă pentru sistem, pentru o franciză care a fost observabil în declin de la „Endgame”.
Iată părerile mele despre cel mai recent titlu Marvel. Cu toate acestea, o declinare a răspunderii, nu voi vorbi despre CGI sau despre orice aspect vizual al filmului. Produsul în ansamblu este uimitor, iar orice defecțiuni pot fi atribuite suprasolicitarii, care a fost o problemă până acum. Acest lucru trebuie să se schimbe dacă doresc să împiedice continuarea tendinței lor de scădere, dar pentru acest film specific, există probleme mai flagrante de discutat.
kathryn bernardo și daniel padilla ultimele știri
Și ține minte, ai grijă la băiețel.
Binele
Jonathan Majors. El este acel tip, un succesor demn al lui Thanos, un răufăcător de care să te temi cu adevărat, unul care va depăși amenințarea universală anterioară. Și nu, nu vorbesc pur și simplu despre ceea ce aduce el la masă pe baza abilităților și repertoriului său de benzi desenate, mă refer în principal la Jonathan Majors și la portretul remarcabil al lui Kang Cuceritorul.
Înainte de „Ant-Man and the Wasp: Quantumania”, l-am văzut doar la sfârșitul sezonului unu din „Loki”, cu apariția sa ca „He Who Remains”. Acolo am văzut un Kang care era excentric, extravagant, chiar exagerat, dar știai că există un sociopat înăuntru, o nebunie cuprinsă într-un geniu calculat care ar lua orice măsuri necesare pentru a salva universul; chiar dacă însemna eliminarea altora.
În film, vedem următoarea lui iterație. Împărtășesc același scop, dar omițând flerul și spectacolul, ni se face cunoștință cu un Kang rece și stoic, care ține în sine sclipiri de furie și furie pe care le continuă să fiarbă sub comportamentul său calm, un foc care se arată din când în când și apoi. Este impunător și intimidant, fiecare acțiune pe care o întreprinde, fiecare cuvânt pe care îl spune, fizicul său țipă autoritate și îndrăznesc să spun că este cel mai bun răufăcător pe care l-a produs vreodată Marvel. . Am avut doar un gust din ceea ce poate face, în special cu introducerea Consiliului Kangs, și sunt încântat de ceea ce aceste alte versiuni ale lui pot și vor face.
Răul
Jucând în siguranță. De ceva vreme, Marvel a jucat în siguranță. Este întotdeauna un final bun, întotdeauna există o cale de întoarcere, o cale de ieșire dintr-o situație imposibilă. La urma urmei, sunt eroi, este parte integrantă a caracterului lor să depășească șanse mari și să iasă în frunte. Dar a devenit prea previzibil, nu există mize reale și nici o amenințare reală; tensiunea și teama pentru viețile eroilor noștri preferați nu vor exista niciodată dacă suntem asigurați că ei vor ieși mereu în frunte fără nicio pierdere. Au mai făcut-o ; Răzbunătorii au readus jumătate din univers, dar cu prețul lui Natasha Romanoff (Văduva Neagră), Tony Stark (Ironman) și, într-un fel, Steve Rogers (Captain America), Peter Parker (Spiderman) au prevenit prăbușirea realității, dar în schimb a pierdut totul și pe toți cei dragi lui... de ce nu o pot face pentru Ant-Man .
În remorcă, bătut și învinețit și la mila lui Kang, Scott Lang spune „Nu trebuie să câștig. Trebuie doar să pierdem amândoi” — evident, tachinandu-i moartea, m-am îndrăgostit de asta, avea sens, trebuia să se întâmple. Dar, din păcate, în film, cu spatele lipit de perete, Viespa intră pentru a salva situația, prinzându-l pe Kang cu garda jos și aruncându-l în miezul său de putere Multiversal, scoțându-l din imagine și ținându-l jos pentru numărătoare.
Îl iubesc pe Scott, el este Joe obișnuit devenit erou, dar sincer, ar fi trebuit să moară. De-a lungul întregului film, personajul său s-a centrat în jurul lui fiind eroul reticent. El a încetat să mai fie unul; el participă în principal la evenimente sociale cu Hope și a devenit un autor popular, care a scris o carte despre isprăvile sale trecute. Și chiar și în tărâmul cuantic, el s-a concentrat să-și găsească drumul spre casă, mai degrabă decât să abordeze amenințarea lui Kang, crezând că nu a fost bătălia lui - el se alătură cu adevărat luptei doar pentru că a trebuit să o salveze pe Cassie. Aceasta este esența lui ca erou, ea este motivul pentru care el este unul, orice răufăcător sau amenințare cu care se luptă este unul care o poate afecta direct sau inadvertent.
Ce concluzie mai bună ar fi atunci pentru povestea lui decât să-l salveze pe Cassie și pe cei dragi cu prețul vieții sale și al viitorului de a petrece mai mult timp cu ei după ce a pierdut cinci ani din cauza rupturii? Este concluzia perfectă a ceea ce ar fi putut fi trilogia Ant-Man, oferindu-i cea mai bună despedire posibilă, permițându-i în același timp să fie cu adevărat eroul care este. În plus, din moment ce ne aflăm pe tema introducerii de noi personaje și a transmiterii torțelor, asta ar avea și sens, având în vedere că Cassie este în proces de a deveni un erou în sine. Și în schema mai mare a lucrurilor, ce modalitate mai bună de a introduce următoarea amenințare, următorul mare rău, decât să-l pună să elimine un Răzbunător? Este o oportunitate ratată.
Deși dacă ar trebui să subliniez un lucru bun din direcția pe care a luat-o Marvel, ar fi anxietatea pe care Scott a simțit-o după ce l-a bătut pe Kang și s-a întors la vechea lui viață. Frica de o amenințare neprevăzută și soarta care i-a fost profețită amintește de aceeași frică pe care a simțit-o Tony Stark după evenimentele din primul film Avengers. Este acel gând din ceafă că asta nu s-a terminat și că poate, învingându-l pe Kang, a condamnat omenirea - bravo, îți voi da asta.
camtono este înghețată în ce limbă
Arcuri de caractere pe jumătate coapte și inexistente. Pe măsură ce filmele lor au crescut în amploare, Marvel a dezvoltat acest obicei prost de a pune prea mult — există atât de multe narațiuni și arcuri de personaje stocate în povestea mai mare, încât acestea devin umbrite și uitate cu totul. Cu atât de multe de discutat și cu atât de puțin timp, astfel de neajunsuri în scris sunt de înțeles, dar s-a ajuns la punctul în care, de multe ori, personajele suferă schimbări atât de drastice în câteva momente încât nu înțelegem cum au ajuns. acest punct — se întâmplă doar ca magic, sau uneori din cauza unei explicații nereale și leneșe.
M.O.D.O.K. de exemplu, este o mașină făcută exclusiv pentru distrugere, el este până la urmă „organismul mecanizat conceput doar pentru ucidere”. Mai mult, se dezvăluie, de asemenea, că este versiunea desfigurată a lui Darren Cross (Jacketă galbenă), antagonistul din primul film Ant-Man, după înfrângerea sa, care l-a văzut micșorat în tărâmul cuantic. Alimentat de furie împotriva lui Scott și înțeles ca o ființă făcută doar pentru a ucide, el este mereu în urmărirea familiei Lang și a lui Van Dynes, fie din proprie voință, fie conform ordinului lui Kang. Dar, după înfrângerea lui în mâinile lui Cassie Lang, ea îi spune să „nu mai fie prost” – iar la următoarea sa apariție, el își trădează stăpânul și acum devine dintr-o dată un tip bun. Așa că „nu mai fii prost” este acum cheia inimii tuturor răufăcătorilor, o povestire impresionantă.
ce înseamnă ching chong
Dar și mai rău, uneori, nu există un arc de caracter, nicio poveste și nici o dezvoltare. Anumite figuri sunt puse doar pentru a se juca, pentru a acționa ca substituenți care pot fi înlocuiți și nu ar afecta povestea în ansamblu; sunt doar acolo .
Hope van Dyne (Viespa) este cel mai aparent vinovat pentru asta. Nu are rost să fie ea în film. Ea apare doar cu blasterele ei mici și este acolo să dea curele și să arate cool. Ea nu se confruntă cu nicio rezistență și nu este pusă într-un conflict real care să-i permită să-și dezvolte și să-și dezvolte caracterul - nu aflăm nimic despre ea. Asta ar funcționa într-un film de ansamblu precum „Infinity War” sau „Endgame”, în care sunt prea multe personaje implicate, încât nu ar avea sens să facem o scufundare profundă în toate. Dar într-un proiect la scară relativ mică în comparație cu cei doi, acest lucru nu ar trebui să se întâmple, în special unuia dintre liderii săi. Ca să fiu sincer, de ce este „Viespa” chiar inclus în titlu, fă-l „Ant-Man: Quantumania” dacă o vei trata ca pe un personaj secundar.
Imagini prin amabilitatea Marvel Entertainment